Finansdepartementet
Postboks 8008 - Dep.
0030 OSLO


Dato: 30.03.2001
Vår ref.: 2001/000242 FJA/OV
Deres ref.: 99/5195 FM AAL

FORSLAG TIL ENDRING I FORSIKRINGSVIRKSOMHETSLOVEN §7-2 - HØRING

Det vises til brev datert 26.03.01. med utkast til endring av FVL § 7-2 vedrørende eierandeler i selskap som driver virksomhet som ikke kan drives i forsikringsselskap. Endringen ses i sammenheng med Norges forpliktelser etter EØS-avtalen til å implementere EUs forsikringsdirektiv, og at ESA har vist til Skandia-dommen i EF-domstolen som klargjør at FVL § 7-2 ikke er i samsvar direktivene. 

Den korte fristen for merknader innebærer at det ikke har vært tid til en selvstendig gjennomgang av alle underliggende EU/EØS-rettslige problemstillinger, spesielt når det gjelder dommen fra EF-domstolen som det vises til vedrørende en fransk sak.

FNH registrerer at den foreslåtte endringen etter departementets vurdering er tilstrekkelig til å gå klar av en kollisjon med forpliktelser som følger av EØS-avtalen. Vi forstår det slik at dette standpunktet også vil bli meddelt ESA. FNH ser positivt på at departementet ønsker å fjerne en uoverensstemmelse i det norske regelverket.

Uavhengig av de formelle forpliktelsene og de EØS-rettslige spørsmål hadde vi likevel ønsket en mer omfattende endring. Bestemmelsen kan og bør, slik vi ser det, utgå helt. Svenske myndigheter valgte etter Skandia-dommen å fjerne sin tilsvarende bestemmelse for forsikringsselskaper. Andre land har, så langt vi er kjent med, ikke slike bestemmelser. Som ledd i en bevegelse mot en større grad av alminnelig internasjonal harmonisering av norsk regelverk på det finansielle området, ville en opphevelse av §7-2 vært et skritt i riktig retning.

Vi finner samtidig grunn til å påpeke at departementets lovforslag etter vårt syn ikke har fått noen heldig regelteknisk utforming. Reelt sett gjøres dagens forbudsregel om til en begrenset adgang til eierskap over 15%. Å utforme det som et (fortsatt) forbud med tilhørende unntak, synes lite treffende. For ordens skyld peker vi også på at det kan gi grunnlag for misforståelse at regelverket benytter ordet selskap i to ulike betydninger. Der det siktes til forsikringsselskapet, bør dette skrives helt ut.

Den foreslåtte endringen er av departementet forutsatt ikke å få innvirkning på bestemmelsen i § 7-1 om forsikringsfremmed virksomhet. Vi finner imidlertid grunn til å peke på at det kan ligge mulige konsekvenser av Skandia-dommen også i denne relasjon. Vi viser til vedlagte juridiske vurdering utarbeidet av Per Christiansen. (Vurderingen er tidligere oversendt som vedlegg til brev av 09.09.99 fra Forsikringsforbundet.) 

Med den reservasjon at vi ikke har hatt anledning til å gå nærmere inn i den franske saken som det er referert til, synes dommen i denne saken å innbære at direktivenes regler om forbud mot forsikringsfremmed virksomhet ikke er til hinder for at forsikringsselskaper også kan ha kontrollerende eierandeler i selskaper som driver annen virksomhet, dersom den aktuelle kapitalen som plasseres ikke overstiger selskapets frie midler og det mulige ansvaret er begrenset til innskuddet/plasseringen. 

FNH regner med at det vil bli rom for en mer helhetlig vurdering av regelen i § 7-1 i regi av Banklovkommisjonen.

Med vennlig hilsen 
Finansnæringens Hovedorganisasjon



Sverre Dyrhaug
Direktør










Vedlegg