Kredittilsynet
Postboks 100 Bryn
0611 OSLO 

Dato: 12.09.2001
Vår ref.: 2001/000408 FJA/EAM
Deres ref.: 2001/06066/ Andreassen


FORSLAG TIL ENDRINGER I KREDITTILSYNETS NORMALVEDTEKTER FOR FORRETNINGSBANKER, FORSIKRINGSSELSKAP OG FINANSIERINGSSELSKAP

Vi viser til Kredittilsynets brev av 20.06.01 med forslag til endringer i normalvedtektene for forretningsbanker, forsikringsselskaper og finansieringsselskaper, samt vårt brev av 09.08.01, hvor vi varslet at våre kommentarer ville bli noe forsinket i forhold til den fastsatte frist.

Saken har vært forelagt vårt Juridiske hovedutvalg, og våre generelle bemerkninger til forslagene knytter seg primært til de synspunkter som fremkom fra utvalgets side. I tillegg til generelle synspunkter og merknader følger nærmere kommentarer til de foreslåtte normalvedtektene for forretningsbanker, skadeforsikringsselskaper og gjensidige skadeforsikringsselskaper. Disse baserer seg på innspill mottatt fra de enkelte medlemsbedrifter. Når det gjelder forslaget til normalvedtekter for finansieringsselskaper vises til uttalelse fra Finansieringsselskapenes forening 07.09.01, som vi slutter oss til.

Generelt
Vårt prinsipale syn er at ordningen med normalvedtekter på bakgrunn av utviklingen i finansnæringen de senere år og de strukturendringer som har funnet sted ikke lenger fremstår som nødvendig eller hensiktsmessig. 

Velger man likevel å opprettholde ordningen, er det fra vår side ønskelig at disse har karakter av et tilbud til (spesielt nye) tilsynsenheter, og at de da med fordel kan defineres som retningslinjer, som har en noe mindre bindende klang en begrepet "normalvedtekter". Det sentrale er imidlertid at det må være rom for en individuell tilpasning av vedtektene ut i fra den enkelte finansinstitusjons behov. Som en veiledning med hensyn til Kredittilsynets generelle syn på utformingen av vedtekter er normalvedtektene for så vidt av informativ karakter, og som sådant et greit utgangspunkt.

Nærmere begrunnelse for vårt syn
Bakgrunnen for ordningen med normalvedtekter er de foreliggende lovbestemmelser om at finansinstitusjonenes vedtekter skal godkjennes av myndighetene. Fastsetting av normalvedtekter er imidlertid ikke hjemlet i bestemmelsene, og det er derfor ikke snakk om bindende forskrifter. Det er ikke fastsatt normalvedtekter for alle typer finansinstitusjoner, f.eks. ikke for livsforsikringsselskaper eller rene morselskaper i finanskonsern.

Ordningen med normalvedtekter har sin rot i sparebankvesenet. Antallet sparebanker var i forrige århundre meget stort, og allerede i 1860 ble det fastsatt normalvedtekter for sparebanker. Tanken var at et standard opplegg for utforming av vedtektene ville forenkle den offentlige approbasjon av sparebankers vedtekter. Etter vedtakelsen av banklovene i 1961 ble det utarbeidet nye normalvedtekter for sparebanker og normalvedtekter også for forretningsbanker. Det ble som argument for ordningen anført at det ville lette både godkjenningsprosedyrer og det løpende tilsynet at vedtektene var bygget over samme lest.

Situasjonen i dag er en helt annen enn tidligere. Finansinstitusjonenes antall er vesentlig mindre, og de fleste enheter er i tilegg relativt store og godt organisert. Eksistensen av standardiserte vedtekter har derfor ikke samme betydning når det gjelder å lette godkjenningsprosedyrer og løpende tilsyn. Vi antar at den endrede situasjon blant annet har vært tillagt vekt når man har valgt ikke å utarbeide normalvedtekter for holdingselskaper i finanskonsern. Heller ikke når det gjelder livsforsikringsselskaper har man funnet det nødvendig å utarbeide normalvedtekter.

Den direkte foranledning for Kredittilsynets forslag til revisjon av eksisterende normalvedtekter skyldes at man etter de nye aksjelovene mangler bestemmelser om representantskapets organisering og virksomhet i forretningsbanker, finansieringsforetakene og rene holdingselskaper i finanskonsern. Lovverket hjemler nærmere bestemmelser om dette i forskrifts form, men denne adgangen er som kjent ikke benyttet. 

Kredittilsynets forslag innebærer reelt sett at de tidligere regler om representantskap i aksjeloven av 1976 § 8-23 skal komme til anvendelse. For så vidt gjelder behovet for regler om representantskap vil vi påpeke at forretningsbanker allerede har relevante bestemmelser om representantskapets organisering og virksomhet. For skadeforsikrings-selskaper har man nødvendige bestemmelser i forsikringsvirksomhetsloven. Når det gjelder rene morselskaper i finanskonsern blir situasjonen uforandret, idet det ikke foreligger normalvedtekter. Endringsforslagene vil dermed i realiteten bare ha betydning for finansieringsforetakene.

Et spørsmål som sto sentralt ved utarbeidelsen av normalvedtekter i 1961 var hvor mye av lovbestemmelsene man burde ta inn i vedtektene. Selv om det ikke var rettslig nødvendig å gjenta lovens bestemmelser i vedtektene ble det vurdert som pedagogisk ønskelig å ta inn de mest sentrale bestemmelsene. Man regnet med at den enkelte bank ville ha et mer bevisst forhold til egne vedtekter enn fjerne lovbestemmelser. Den utvikling som har funnet sted i retning av større og mer profesjonelle enheter reduserer etter vårt syn behovet for å repetere lovens bestemmelser i vedtektene. Normalvedtektene inneholder en rekke slike bestemmelser, men de kan synes tatt inn på et noe tilfeldig grunnlag. I foreliggende forslag har man ikke bare erstattet bestemmelser fra aksjeloven av 1976 med bestemmelser fra de nye aksjelovene, men har også foreslått ytterligere lovbestemmelser tatt inn i vedtektene. Som eksempel kan nevnes normalvedtektene for forretningsbanker § 8-1. Tidligere hadde man bare en bestemmelse om at generalforsamlingen innkalles av representantskapets formann, uten at det var tatt med noe utdrag fra de bestemmelser om innkallingen som man hadde i aksjeloven av 1976 § 9-9. Nå foreslås det å ta inn noe av dette, men ikke alt, uten at vi kan se noen nærmere begrunnelse for en slik løsning.


Nærmere om de enkelte forslag

Normalvedtekter for forretningsbanker

§ 3-2

Vi foreslår at det avslutningsvis i annet ledd inntas en henvisning til kapittel 6.

§ 3-4

Det bør vurderes hvorvidt første ledds siste punktum bør tas ut og erstattes med et nytt annet ledd i § 4-6 med følgende ordlyd:

"Representantskapet kan ikke ta avgjørelse i saker som etter § 3-4 hører under styret."

I annet ledd er "styret" feilstavet, og forkortelsen "s.p.", som vi antar betyr "siste punktum" bør skrives helt ut.

§ 3-5

Punktum etter "dog" fjernes, og det tas inn et komma etter paragrafhenvisningen.

§ 3-6

I annet punktum foreslår vi at ordene "bestemt betegnede" erstattes med "nærmere angitte".


§ 4-2

I annet ledd har vi vanskelig for å forstå sammenhengen mellom første og annet punktum. Dersom styrets og kontrollkomiteens medlemmer skal innkalles til representantskapets møter (jf første punktum), kan vel ikke representantskapet ha anledning til å bestemme i det enkelte tilfelle at de ikke skal ha anledning til å være til stede (jf annet punktum)?

§ 4-6

I første ledd punkt 1, første punktum foreslår vi at ordene "og derav" erstattes med "samt".
I punkt 6 foreslår vi at "årsregnskapet" i annet komma rettes til "årsregnskap".

§ 5-1

I tredje ledd er det bl.a. vist til bestemmelsen i § 4-3 første ledd. Det korrekte skal formodentlig være § 4-5 første ledd.

§ 6-1

Det bør vurderes å i bestemmelsens annet ledd innta en henvisning til § 3-2 annet ledd om forberedelse av valg.

§ 7-1

I annet ledd fjerde punktum bør "punkt" erstattes med "punktum". 
Det mangler videre et linjeskift før § 7-2.

§ 8-1

I fjerde ledd er "medlemmer" feilstavet.

§ 8-2

Henvisningen til § 4-4 nr. 6 skal formodentlig være til § 4-6 nr. 6.

§ 11-1

Vi stiller spørsmålstegn ved om det fortsatt er slik at bankenes årsregnskap skal kunngjøres etter generalforsamlingen, jf bestemmelsens femte ledd.

§ 12-2

I annet ledd første punktum bør det for presiseringens skyld inntas ordet "sammenhengende" i første komma, slik at dette lyder som følger:

"Et valgt medlem eller formann for styre, avdelingsstyre, representantskap eller kontrollkomite kan ikke ha dette tillitsverv sammenhengende lenger enn 12 år."

En slik formulering vil også være i samsvar med ordlyden i forretningsbankloven § 13a.


Normalvedtekter for skadeforsikringsselskaper

§ 1-2 Formålet

Annet og tredje ledd er rykket for langt inn.

§ 2-2 Styrets sammensetning

Tredje ledd er rykket for langt inn. Henvisningen skal være til § 2a-2 annet ledd.

§ 2-4 Selskapets firma

I alternativ 1 til første ledd foreslår vi at ordene "bestemt betegnede" erstattes med "nærmere angitte". 

§ 2-6 Administrerende direktør

Annet og tredje ledd er rykket for langt inn.

§ 2-7 Representantskapets medlemmer

Fjerde og femte ledd er rykket for langt inn, og det er dobbelt mellomrom mellom disse to ledd.

§ 2-9 Representantskapets oppgaver

Det er dobbel linjeavstand mellom punkt 2 og 3 i fjerde ledd, og punkt 6 er rykket for langt inn.

§ 2-11 Ordinær generalforsamling

Tredje, fjerde, femte åttende, niende og tiende ledd er rykket for langt inn.

I sjette ledd skal vel henvisningen være til finansieringsvirksomhetsloven.

Når det gjelder åttende og tiende ledd fremstår det for oss som unødvendig å gjenta lovtekstene.

§ 2-12 Generalforsamlingens oppgaver m.v.

I sjuende ledd kan ordet "tilsendt" utgå.

§ 2-14 Valgkomite

Begge ledd er rykket for langt inn.

Normalvedtekter for gjensidige skadeforsikringsselskaper

§ 1-2. Formålet

Annet, tredje og fjerde ledd er rykket for langt inn.

§ 1-5 Grunnfondskapital

Hele teksten er innrykket, og det er dobbelt mellomrom mellom første og annet ledd.

I sjette ledd mangler det mellomrom før parentes i første punktum, og "betinget" er feilstavet.

I sjuende ledd vises det til "banken". Vi antar det menes "selskapet". Første ord i annet punktum mangler stor forbokstav.

§ 2-2 Styrets sammensetning

I annet ledd er "blant" feilstavet.

Tredje ledd er rykket for langt inn, og det mangler mellomrom mellom ordene "begrep" og "er". Henvisningen skal være til § 2a-2 annet ledd.

I femte ledd kan "av" med fordel erstattes av "om".

§2-3 Styrets møter

I tredje ledd mangler mellomrom mellom "til" og "stede".

§ 2-5 Styrets funksjoner

I fjerde ledd skal "for" erstattes av "og".

§ 2-6 Administrerende direktør

Annet og tredje ledd er rykket for langt inn. I tredje ledd mangler mellomrom mellom "til" og "stede".

§ 2-7 Representantskapets medlemmer

Fjerde og femte ledd er rykket for langt inn.

§ 2-8 Representantskapets møter

I annet ledd mangler mellomrom mellom "til" og "stede".

§ 2-9 Representantskapets oppgaver

I fjerde ledd punkt 2 mangler et avsluttende komma. I punkt 4 mangler en "s" i "vedkommendes". Punkt 6 er rykket for langt inn.

§ 2-10 Kontrollkomiteen

I annet punktum mangler en "e" i "dommere".

§ 2-11 Ordinær generalforsamling

Er det tilsiktet at det opereres med en 24 dagers frist i annet ledd alternativ 2 (jf 14 dagers frist i alternativ 1)?

Fjerde, sjette, sjuende, åttende og niende ledd er rykket for langt inn. I åttende ledd mangler mellomrom mellom "til" og "stede".

§ 2-12 Generalforsamlingens oppgaver mv.

I fjerde ledd er det dobbelt linjeskift etter første linje.

I åttende ledd kan ordet "tilsendt" utgå.

I niende ledd punkt 1 bør "fastsetting" erstattes med "godkjennelse". Dette innebærer en viktig realitetsforskjell. Reglene om generalforsamling for aksjeselskaper får tilsvarende anvendelse på gjensidige selskaper (jf forsikringsvirksomhetsloven § 5-8 siste punktum), og i aksjeloven § 5-5 er ordet "godkjenne" benyttet. I Aarbakkes kommentarutgave til aksjeloven heter det på side 279 midt på siden: 

"Etter aksjeloven 1976 hadde ordinær generalforsamling myndighet til å beslutte endringer i styrets årsregnskap, se 1976-loven § 9 - 5 annet ledd nr.1 samt Marthinussen/Aarbakke (2. utgave) s 363 og Skåre/Knudsen s 211. Etter gjeldende lov er generalforsamlingens myndighet begrenset til å godkjenne eller ikke godkjenne det årsregnskapet styret legger frem. Forkaster generalforsamlingen styrets forslag, må styret eventuelt fremme et nytt forslag overfor generalforsamlingen hvor det er tatt hensyn til generalforsamlingens merknader i den utstrekning styret finner disse akseptable. Generalforsamlingen vil imidlertid ikke selv kunne fastsette endringer i regnskapet."

I niende ledd er videre i punkt 6 ordet "vedtekter" feilstavet.

I tiende ledd henvises til "aksjonærer". Som kjent er det ingen aksjonærer i et gjensidig skadeforsikringsselskap, og vi antar at det siktes til "medlemmer". For bedre harmoni med bestemmelsens foregående ledd foreslår vi at siste punktum gis følgende ordlyd:

"Årsregnskapet og årsberetningen skal gjøres tilgjengelig for medlemmene senest en uke før generalforsamlingen."

§ 3-1 Anvendelse av overskudd og dekning av underskudd

Tredje ledd er rykket for langt inn.

§ 3-4 Oppløsning

Annet ledd er rykket for langt inn.

oooOOOooo

Med vennlig hilsen 
Finans og juridisk avdeling



Sverre Dyrhaug                                                                           Erik A. Mathisen
Direktør                                                                                      Kontorsjef