Kredittilsynet
Postboks 100 Bryn
0611 OSLO 

Dato: 20.06.2001

UTKAST TIL RUNDSKRIV OM KREDITTILSYNETS EGNETHETSKONTROLL

Vi viser til Kredittilsynets brev av 16.05.01, hvorved et utkast til rundskriv vedrørende Kredittilsynets egnethetsvurdering ble sendt på høring til tilsynsenhetenes interesseorganisasjoner med frist for merknader til 20.06.01.

Innledningsvis vil vi få gi uttrykk for at vi stiller oss positive til at tilsynet på denne måten redegjør nærmere for sitt syn på enkelte av de krav som i henhold til særlovgivningen gjelder med hensyn til prøving av personers egnethet, spesielt når det gjelder spørsmål knyttet til vandelsvurderingen. Kravene er spredt i flere ulike lover, og en samlet oversikt fremstår som både fornuftig og praktisk nyttig.

Det gis i utkastet uttrykk for at også andre forhold enn tidligere straffedommer må trekkes inn i vandelsvurderingen. Dette er en fortolkning vi kan slutte oss til. De fleste av de forhold som tilsynet mener vil kunne være av betydning i en slik vurdering er også etter vårt syn relevante og velbegrunnede. En annen sak er selvsagt at det i den enkelte sak vil måtte skje en konkret skjønnsmessig vurdering av et forholds faktiske betydning for den aktuelle posisjon vedkommende er tiltenkt. 

Vi er imidlertid av den oppfatning av at et par av de forhold som nevnes må kunne sies å ligge på siden av det som tradisjonelt anses for å inngå i vandelsbegrepet. Dette gjelder punktene vedrørende økonomiske forhold ( rundskrivets punkt 3.3) og mulige interessekonflikter mellom posisjon og personlige forhold (punkt 3.9), som vi kommer nærmere tilbake til nedenfor. At disse forhold er tatt med er etter vårt syn uheldig, idet det skaper en uryddighet i forhold til den opptrukne ramme, samtidig som det kan reise spørsmål i forhold til hjemmelsgrunnlaget.

Når det gjelder finansinstitusjonenes eget ansvar med å påse at egnethetskravene (herunder kravet om hederlig vandel) er oppfylt, er FNH innforstått med dette. Vi har imidlertid reservasjoner knyttet til krav om opplysninger knyttet til de nevnte forhold, som altså etter vår oppfatning ikke inngår naturlig som en del av vandelsvurderingen.

Til utkastets punkt 3.3 - Økonomiske forhold 

Vi er enige i at forhold knyttet til vedkommendes personlige økonomi kan være av betydning for vandelsvurderingen. Dette må etter vårt syn imidlertid begrense seg til forhold som har sin bakgrunn i klanderverdig adferd. Ilagt konkurskarantene vil kunne være et slikt relevant forhold. Utkastet går således for langt når det legges til grunn at anstrengt privat økonomi i seg selv skal kunne tillegges vekt ved vandelsvurderingen ut i fra en betrakting om at dette kan påvirke beslutninger vedkommende tar i sitt arbeide. Vi kan selvsagt ikke utelukke at en person kan foreta handlinger i sitt arbeid helt eller delvis ut i fra personlige interesser, men dette kan ikke begrunne en mistenkeliggjøring av alle med anstrengt privatøkonomi. En anstrengt privatøkonomi kan skyldes en rekke forhold som ikke har sin bakgrunn i klanderverdig adferd. For eksempel vil en relativt ung person med et høyt studie- og boliglån gjerne kunne ha en stram økonomi uten at det er noe å utsette på vedkommendes vandel.

Til utkastets punkt 3.9 – Mulige interessekonflikter mellom posisjon og personlige forhold 

I følge utkastets punkt 3.9 vil tilsynet også kunne anse mulige interessekonflikter som et moment i vandelsvurderingen. Etter vårt syn er man også her utenfor det tradisjonelle vandelsbegrepet, og mer over i en slags habilitetsvurdering. Slike hensyn er i Norge ivaretatt gjennom andre regelsett (f.eks. finansvirksomhetsloven § 2-8 om kryssende styreverv). Som når det gjelder spørsmålet om personlig økonomi ser man igjen på mulig påvirkning av adferd, uten at det på vurderingspunktet foreligger noen form for klanderverdig adferd.

På denne bakgrunn mener vi at spørsmål nr. 4 i de til rundskrivet vedlagt standardspørsmål bør utgå. 



Med vennlig hilsen
Finans og juridisk avdeling


Sverre Dyrhaug
Direktør