Justis- og politidepartementet
Postboks 8005 Dep
0030 OSLO
Dato: 08.02.2005
Vår ref.: 2004/00624
FJA/DR
Deres ref.: 2004/07050 EP TOF/TKE/an
Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNH) viser til Justisdepartementets brev 06.12.04 hvor utredning utarbeidet av dr. juris Magnus Aarbakke vedrørende ovennevnte ble sendt på høring. Som anmodet sendes høringsuttalelsen både som e-post og som brev.
Innledning
Denne utredningen har sin bakgrunn i Stortingets behandling av Ot.prp. nr 23 (1996-97) om aksjeselskapslovene, hvor Regjeringen foreslo bestemmelser om medvirkeransvar for den som forsettlig eller uaktsomt medvirker til at et styremedlem begår en ansvarsbetingende feil under utøvelsen av sitt verv. Justiskomiteens flertall gikk imot dette forslaget, og ba i stedet departementet gjennomføre en bred vurdering av spørsmålet og fremlegge lovforslag om dette i forbindelse med evalueringen av aksjelovene.
I utredningen foreslås enkelte presiseringer og språklige endringer i aksjelovene §§ 17-1 som antas å ikke medføre materielle endringer av betydning. Det foreslås videre å lovfeste erstatningsansvar for medvirkning til slik skadeforvoldelse som kan utløse erstatningsansvar etter (de nye) bestemmelsene i aksjelovene §§ 17-1 første ledd. Dette vil innebære en kodifisering og dermed klargjøring av medvirkeransvaret som etter gjeldende rett må bygges på alminnelige erstatningsrettslige regler. Videre foreslås det innført et identifikasjonsansvar som vil gå lengre enn gjeldene bestemmelse om arbeidsgiveransvar i skadeerstatningsloven § 2-1 og etter alminnelige erstatningsregler.
FNHs hovedsynspunkter
FNH har ikke innvendinger til forslag om endringer i den grunnleggende erstatningsbestemmelsen i aksjelovene §§ 17-1 eller til forslag om lovfesting av et medvirkeransvar. FNH mener videre at det ikke bør lovfestes et identifikasjonsansvar i aksjeselskapslovene.
Forslag om endringer i aksjelovene §§ 17-1
Når det gjelder forslag til endringer i den grunnleggende erstatningsbestemmelsen i aksjelovene §§ 17-1 antar FNH at dette vil være nyttige presiseringer og språklige endringer, og at dette ikke vil innebære noen materielle endringer i gjeldende rett av betydning. FNH legger imidlertid til grunn at det skyldes en inkurie at ikke tilsvarende endringer er inntatt i utkastet til allmennaksjeloven § 17-1 første ledd, under punkt 5.1 i utredningen.
Forslag vedrørende medvirkeransvar
FNH antar at det kan være hensiktsmessig å lovfeste et medvirkeransvar i aksjeselskapsforhold. Etter gjeldende rett vil et slikt ansvar måtte bygges på alminnelige erstatningsrettslige regler. FNH antar at uttrykkelige lovbestemmelser om dette vil gi bedre informasjon enn en uttalelse i motivene om at alminnelige erstatningsrettslige regler supplerer aksjeloven eller allmennaksjeloven, og at medvirkeransvar inntatt i aksjelovene vil kunne knyttes tettere til aksjelovenes regelverk for øvrig enn alminnelige erstatningsrettslige regler vil kunne gjøre.
FNH antar videre at en slik bestemmelse kan gjøres generell og knyttes til forslaget til nytt første ledd i aksjelovene §§ 17-1, og at de nærmere vilkår for medvirkeransvar vil begrense utstrekningen av medvirkeransvaret på en hensiktsmessig måte.
Forslag vedrørende identifikasjonsansvar
FNH mener at det ikke bør lovfestes et identifikasjonsansvar i aksjelovene. Slik FNH forstår det er det i så fall tale om å innføre et identifikasjonsansvar som går lengre enn skadeerstatningsloven § 2-1 og som heller ikke følger av alminnelige erstatningsregler. FNH mener det ikke er tilstrekkelig utredet hvilke konsekvenser en slik lovbestemmelse kan få. Det vises også til uttalelser i utredningen punkt 3.4 som tyder på at det vil kunne være vanskelig å avgrense og praktisere en slik bestemmelse.
FNH forstår det slik at Aarbakke selv fraråder å lovfestes et slikt ansvar, jf. utredningens punkt 3.4 og 5.3, og FNH støtter dermed fullt ut dette synspunktet.
Selv om identifikasjonsansvaret begrenses til det som er rimelig å regne med etter karakteren av vervet, og ved krav om at arbeidsgiver/oppdragsgiveren må ha en særlig interesse, mener FNH at det likevel ikke er tilstrekkelig presisert den nødvendige koblingen mellom arbeidsforholdet/ oppdragsforholdet og vervet vedkommende har. FNH mener videre at det under enhver omstendighet må anses å være tilstrekkelig med det ansvaret som eventuelt kan utledes av alminnelige erstatningsrettslige regler og medvirkeransvar, jf også omtalen i utredningens punkt 3.4 og henvisning til uttalelsene i Ot.prp. 23 (1996-97).
FNH viser for øvrig til at etter det som er opplyst er identifikasjonsansvar heller ikke lovfestet i den svenske aktiebolagslagen eller i den danske aktieselskabsloven, og alminnelige erstatningsregler er forutsatt anvendt.
Vennlig hilsen
FINANSNÆRINGENS HOVEDORGANISASJON
Finans og juridisk avdeling
Sverre Dyrhaug
Direktør
Dagny Raa
Kontorsjef